連續虧五筆之後，最難的不是虧損本身，而是那個問題：我該堅持還是該改？兩個答案都可能是對的，取決於一件事——這串虧損是統計上的正常範圍，還是方法真的不適用了。這篇提供判斷方式。
本文重點- 正期望值的方法必然出現連虧
- 判斷三步：樣本夠不夠、市場環境有沒有換、是規則問題還是執行問題
- 確認之前先縮小部位、維持規則、把記錄補齊
一、正期望值的方法一定會有連虧
這是最常被忽略的統計事實。假設一套做法勝率四成，那連續五次都虧的機率大約是百分之八，也就是每十幾串交易裡就會出現一次。連虧本身不是異常，而是必然。如果每次連虧就換方法，你會永遠在起點附近打轉，而且永遠累積不到足夠樣本。
- 勝率四成的做法，連虧五次機率約百分之八
- 連虧是必然事件，不是異常
- 每次連虧就換方法，永遠累積不到樣本
二、判斷方式一：先看樣本數夠不夠
如果總共只做了十幾筆，那不管結果如何都無法判斷方法好壞——樣本太小，結果幾乎是隨機。這種情況下正確的動作不是改方法，而是縮小部位繼續累積樣本。改方法需要證據，而十幾筆提供不了證據。
三、判斷方式二：對照市場環境有沒有換
很多方法只在特定環境有效：趨勢型的做法在盤整期會連續失敗，區間型的做法在單邊行情會被打爆。這種情況下方法沒壞，只是環境不對。判斷的具體做法是把每筆交易當時的市場狀態一起記下來，然後分開統計——你會看到某些環境的期望值明顯不同。
| 觀察到的情況 | 比較可能的原因 | 該做的事 |
|---|---|---|
| 總樣本不到二十筆 | 樣本太小，結果接近隨機 | 縮小部位繼續累積 |
| 虧損集中在某種環境 | 方法與環境不匹配 | 分環境統計，必要時暫停 |
| 失效方式和以前不同 | 市場結構可能改變 | 重新檢視前提 |
| 虧損幅度超出以往 | 執行出問題或部位過大 | 先檢查執行，不是改方法 |
四、判斷方式三：檢查是規則問題還是執行問題
這一步最容易被跳過。把每筆虧損分成兩類：照規則做但還是虧的，以及沒照規則做而虧的。如果後者佔多數，那方法根本還沒被測試過，你在檢討的是自己的執行力而不是策略。這也是為什麼交易記錄要記「有沒有照規則做」這一欄。
- 把虧損分成照規則與沒照規則兩類
- 沒照規則佔多數，代表方法還沒被測試
- 先修執行，再談改規則
五、確認之前該做的三件事
在還沒判斷清楚之前，有三件事幾乎在任何情況下都是對的。它們的共同點是「降低不確定期間的傷害」，而不是急著找答案。
- 把部位縮小，讓判斷期間的成本可以承受
- 維持原有規則不變，否則無法歸因
- 把記錄補齊，包含市場環境與是否照規則
六、什麼時候真的該改
比較可靠的訊號是：樣本足夠、失效方式和過去明顯不同、而且在不同市場環境下都失效。三個條件同時成立時，才有理由懷疑前提改變了。相反地，如果只是連虧幾筆但失效方式一如往常，那多半就是統計波動。
- 樣本累積到足以判斷
- 失效方式和過去明顯不同
- 在不同市場環境下都失效
七、最該避免的兩個反應
第一個是加大部位想快點扳回，這會把統計波動變成無法復原的損失。第二個是頻繁換方法，每次都在方法還沒被驗證前就放棄，結果永遠沒有一套可用的統計。兩個反應的共同點是：它們都讓你更難得到答案。
常見問題 FAQ
連虧幾筆就該換方法？
沒有固定筆數。正期望值的做法本來就會連虧——勝率四成的方法連虧五次的機率大約百分之八。要看的是樣本是否足夠、失效方式是否和過去不同、以及是否在各種環境都失效。
怎麼知道是方法問題還是我沒照做？
把虧損分成「照規則做而虧」和「沒照規則做而虧」兩類。如果後者佔多數，那方法根本還沒被測試，該修的是執行不是規則。這也是記錄要記這一欄的原因。
連虧期間可以先停止交易嗎？
可以，而且通常比硬撐好。但更實際的做法是縮小部位繼續執行——完全停止會讓樣本累積中斷，之後仍然無法判斷方法好壞。
為什麼說不要在連虧時改規則？
因為改了之後你就無法歸因：後來的結果變好，不知道是新規則有效還是市場環境回來了。要判斷方法，變數必須先固定住。
總結
正期望值的方法必然出現連虧。判斷三步：樣本夠不夠、市場環境有沒有換、是規則問題還是執行問題。確認之前先縮小部位、維持規則、把記錄補齊。